“《洪范》一篇，言及皇极，注疏历来繁多。敢问此皇字，当取何义为本？建用有极，又如何与君道相合？”
“《士相见禮》中，宾主揖让之数，古今传承似有不同。此非细故，恐关乎禮意之变迁，不知圣人以为然否？”
“晚近以来，谶纬之说，弥漫朝野，或附会经典，或预决吉凶。其言或验或否，众说纷纭。敢问圣人，此谶纬之学，于圣人经义，究竟是辅翼，抑或歧途？若以为辅翼，其界限何在？若以为歧途，又当如何辨其源流，正其视听？此事实关教化人心，不容不察。”
问题一个紧随一个，从经文的字词考据，到禮制的源流演变，再到诸家注疏的异同辨析，层层深入，环环相扣，仿佛无数精密的探针，直指那些最为幽深隐晦的经义关窍。
帷幕之后，谢均安然静坐。
郑玄的每一个问题，每一个转折，甚至每一个细微的语气变化，都清晰地传入他耳中。
凭借昔年侍奉郑玄左右时，日积月累对恩师治学门径的深刻揣摩与洞悉，加之此番论辩之前，得蔡邕、荀爽二公毫无保留地指点，将诸多可能出现的艰深诘难，在心中反复推演过不知多少遍
，早已了然于胸。
此刻听郑玄连番发问，纵然其中有些角度确有新奇之处，出乎预料，但他总能迅速捕捉到问题的核心。
待郑玄一问话音稍落，略作停顿，帷幕后的声音便从容响起，不疾不徐，引经据典，将复杂的义理剖析得条分缕析，清晰明了：“汝所询《洪范》之皇，古文多解。若从其初文体察，皇本象形，上古帝王冠冕之形也。故皇极者，非单取大义，乃天下立极之谓也。《周禮》之王与此皇，正为一体两面，内圣外王之道尽在其中。汝试以对立之见强分彼此，岂非买椟还珠？”
“至于《士相见礼》揖让之数，汉初诸儒确有争鸣。若考之《礼记》相关篇目，辅以简牍为证，可见汉初诸儒争鸣，实因未明礼之本意在于'敬'而非'数'。汝既通经史，当知礼失而求诸野之理，何必拘泥于揖让几次，而忘却礼敬之本怀？”
“谶纬之兴，非一朝一夕。所谓辅翼与歧途，不可一概而论，然其界限，实则昭然，并非难以分辨。首当察其源流，辨其真伪。此谶此纬，源出何时何人？其传承有序，有据可考乎？抑或骤然而出，托名于古人，实则近世之人依据时事、揣度人心而编造？此为第一步，如同滤水之初，先去其大块泥沙。”
“次则比勘经义，考其是否与圣人之道相契。凡谶纬之说，当以圣人之言为圭臬，以六经之旨为枢要。此乃第二步，
搜索的提交是按输入法界面上的确定/提交/前进键的