每一次辩论前，都要无数次地打磨自己的观点，使逻辑框架完整和合理。
艾德曼大学时候也是学校辩论社团的一辩手，直到现在还可以在耶鲁大学的官方网站上找到他当年代表耶鲁参加校际间辩论赛的获奖照片。
除却他的那些小毛病，乔瑞觉得其实这个狗男人在某些方面特别好用。
比如说，晚上下班后，两人有时候会坐在沙发上，提议一个辩题，之后作为正方和反方，开始辩论。
用的就是议会制辩论模式。
今天轮到乔瑞提议题了，她想了想，提到了超市的购物车该不该塞25美分的问题。
乔瑞拿出一个25美分，按照规则，向上抛硬币，谁得到正面，谁就是正方，不能自己选观点，所谓的交给命运。
将25美分扔向空中，乔瑞两手在空中接住了25美分，发现是正面，那么她就是正方，也就是她应该支持给购物车塞进25美分的观点。
可是呢，实际上，乔瑞是非常反对这个观点的，但谁在意你的观点是什么呢，只管去辩论就好了。
他们两个分别去准备资料，时限一个小时，去网上找一些粗略的资料。
因为这里没有那么长的时间给他们准备，也没有图书馆给他们查那些资料。
一个小时后，两个人便开始每人8分钟的发言，掐着表计时。
乔瑞认为，这25美分是为了鼓励人们自觉归还超市购物车，节省了人力，方便购物，从而提高了超市货物的销售量，并帮助人们养成良好的超市购物习惯，有利于社会良好风气的形成。
为了支持她的观点，她将网上查到的，没有超市购物车前后的人力成本对比图，以及超市营收在购物车出现前后的对比图。
艾德曼则表示，不能支持给购物车里塞25美分，原因是这种行为方便了超市的管理，却对顾客不友好，最终会将顾客堵在门外。原因是现在人们的选择更加多样化，并拿出很多超市因为购物车的原因出现的销售额变化，又举例这种方式在其他的国家会水土不服，导致大量的购物车被弃之不用，最后超市倒闭。
两个人谁也不让着谁，最终，还是艾德曼更加有理有据一点，又拿出时代进步，购物车也要与时俱进，并举了现在发展的趋势，不适合这样的购物车继续存在等等。
乔瑞本身就有些不支持正方观点，早都被他说服了，可就是梗着脖子不肯认输。
家里又没有裁判，她坚持不认输。因为谁输了就要答应对方一个条件，她不想要满足他稀奇古怪的要求，所以总要据理力争一下。
“来吧，放弃挣扎吧。”艾德曼觉得很有意思，伸出双手道。
乔瑞也不是胡搅蛮缠的人，只好垂头丧气地钻到他怀里，表示自己认输了。
这样的辩论几乎过几天就会上演一次，后来觉得这样网上找资料有些简陋，他们决定提前想好议题，并且给对方一个星期的准备时间，并且在辩论时期不能有多余的小动作，必须严肃对待。
不论怎么样，效果还是不错的，乔瑞对于辩论词的准备更加注重逻辑链了。
每一次的辩词准备，她都会为每一个辩题至少准备三个不同角度的论据，不仅仅要论证自己的论点合理性，还要证明对方哪里是错误的，最后还要上升到伦理道德，哲学的高度来支持自己的观点。
多次的学习和参与辩论社的活动，她学到了很多技巧，每一次也会跟着辩手准备资料。
机会总是给有准备的人，在一次小组辩论赛中，由于她准备得
搜索的提交是按输入法界面上的确定/提交/前进键的