且得到了赔偿，尽管扯皮了六年，但得到了应该得到的所有，那么这部剧恐怕也就渐渐从观众们的大脑里淡忘。
或许，等下一部精彩的电视剧出来的时候，他们已经不记得《华尔街风云》讲了什么了。
可是，正是这种令人遗憾的感觉，观众们的愤怒无处释放，便纷纷开始给HBO官方邮寄纸质投诉信，拨打客服电话表达不满，观众们表示，那家投行必须整改，必须把伊芙琳请回来，凭什么不给伊芙琳应该有的薪资？
电视台的客服人员不胜其扰，最开始是开心观众们这么看好这部剧，也太有代入感了吧，真的把伊芙琳当成一个现实生活中的人了？
后来，客服就服了，耳朵都要磨出茧子了……
所有人都低估了观众们的意难平，和不满的情绪。
这就是代入感，为什么呢？因为电视里演的情况，实际生活中本就存在啊，每个行业都有女性，而男女同工不同酬，存在于大多数的行业，所以人们才会这样和伊芙琳共情。
有些《华尔街风云》的粉丝甚至通过剧组公开的地址给编剧，还有制片人写信，让剧组修改大结局，或者在明年第二季的时候，必须给出好的结局！
12月28日大结局之后，一周内，据统计，HBO收到超过5000封纸质投诉信，电话客服日均接到300多个观众来电，观众的核心诉求多数为“这个结局违背了他们对于正义的期待”。
《电视指南》连续三周读者专栏中，刊登了观众的评论：
【赢了官司却丢了工作，这就是华尔街对女性的真实霸凌，这可真是够讽刺！】
【见鬼的，我看完大结局一直生气，凭什么啊？】
【这是哪家华尔街投行？我听说这个作者本来就是投行高管，这是不是有什么行业内幕，HBO应该把这家投行信息公布出来！】
【气死了，我要是没看第8集 就好了，现在都觉得喘不上来气……】
还有部分职场女性自发在《纽约邮报》登载了联名信，称“这个大结局精准戳中女性职场困境……”
1999年1月份，多家报刊对讨论度很高的《华尔街风云》第一季带起的社会话题度，都做了深度的报道。
《纽约时报》——1996年底，莉莉。莱德贝特在临近退休的时候收到了一封匿名信，才偶然得知自己的月薪比同级别男经理低，而男经理的业绩并不如她。
在1998年正式退休后，莱德贝特依据《公民权利法案》和《平等工资法案》向地区法院提起了诉讼……
陪审团裁决了公司应该赔偿莱德贝特330万美元，然而，最终的结局却是，公司上诉，第十一巡回法院推翻了初审判决，理由是已经过了诉讼时效……
《华尔街风云》的大结局与莱德贝特的真实薪酬歧视诉讼竟然形成了呼应。莱德贝特在遭遇不公后，也同样遭遇了职场打压，这部电视剧成为了反应M国性别薪酬差距的镜像……
同样的，联想到莉莉。莱德贝特案件与这部电视剧关联性的，《纽约时报》、《洛杉矶时报》以及《华盛顿邮报》都从这个层面深入探讨了这部电视剧所带动的社会议题。
不久，根据HBO的统计数据，《华尔街风云》的重播收视比首播上涨了40%，付费订阅新增量环比提升20%，远超同期其他原创剧集。
搜索的提交是按输入法界面上的确定/提交/前进键的